Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- fr:modele:matrice:sionisme:verites [2025/06/29 16:16] – coquilles mansour
+++ fr:modele:matrice:sionisme:verites [2025/07/03 07:15] (Version actuelle) – ancienne révision (2025/07/02 13:46) restaurée mansour
@@ Ligne 1: / Ligne 1: @@
 <WRAP justify>
-====== Quelques vérités bonnes à dire sur notre époque ======
+====== Quelques vérités bonnes à dire sur notre temps ======
 <WRAP rightalign lo> 29 juin 2025 </WRAP>
 ===== Préambule =====
-Comparons d’abord ces différents énoncés :
+Comparons d’abord ces différents énoncés :\\
 **1. //« C’est la faute de l’islam »//.**\\
-On est dans la polémique religieuse, quand bien même celui qui s’exprime s’en défend, s’imagine purement rationnel et « laïque » : c’est la vérité de l’islam qui est visée…
 **2. //« C’est la faute des musulmans »//.**\\
-a) On est dans l’intention raciste. Il voulait dire : //« C’est la faute des Arabes »// mais les Arabes ont changé de nom…\\
-b) On est dans l’apologétique, la défense implicite de l’islam. Un musulman déplore que les musulmans ne soient pas à la hauteur, ne donnent pas une bonne image…
 **3. //« C’est toujours la faute des musulmans »//.**\\
-On est dans l’ironie. Et l’ironie permet d’affirmer une vision du monde, en faisant jouer une appartenance (si tu n’es pas ironique comme moi…).
+**(1)** On est dans la polémique religieuse, quand bien même celui qui s’exprime s’en défend, s’imagine purement rationnel et « laïque » : c’est la vérité de l’islam qui est visée…\\
+**(2a)** On est dans l’intention raciste. Il voulait dire : //« C’est la faute des Arabes »// mais les Arabes ont changé de nom…\\
+**(2b)** On est dans l’apologétique, la défense implicite de l’islam. Un musulman déplore que les musulmans ne soient pas à la hauteur, ne donnent pas une bonne image…\\
+**(3)** On est dans l’ironie. Et l’ironie permet d’affirmer une vision du monde, en faisant jouer une appartenance (si tu n’es pas ironique comme moi…).
 => À tous ces énoncés, il manque une forme d’analyse, d’exigence intellectuelle dans l’observation du monde, et dans son explication.
@@ Ligne 23: / Ligne 21: @@
 Insistons ensuite que le problème est spécifiquement occidental.\\
 Bien sûr on trouve des formes d’islamophobie ailleurs - en Inde, en Chine, dans certains pays d’Afrique - toujours dans des contextes de différenciation ethnique, voire d’affrontement.\\
-Mais en Occident, aucune situation d’épuration ethnique ni de Grand Remplacement, si ce n’est dans les fantasmes collectifs. On se dispute pour des histoires de tissus (en France), de minarets (en Suisse), de viande de porc (en Espagne), mais au fond la raison est ailleurs : dans ce bon vieil affrontement Droite/Gauche, qui semble n’avoir nulle par ailleurs où s’exercer.\\
+Mais en Occident, aucune situation d’épuration ethnique ni de Grand Remplacement, si ce n’est dans les fantasmes collectifs. On se dispute pour des histoires de tissus (en France), de minarets (en Suisse), de viande de porc (en Espagne), mais au fond la raison est ailleurs : dans ce bon vieil affrontement Droite/Gauche, qui semble n’avoir nulle par ailleurs où s’exercer :
-L’islamophobie est à la mode à l’échelle mondiale, mais surtout parce qu’elle est à la mode en Occident.
-Dans aucune autre région du monde, je pense, on ne trouve le système de positions discursives que je viens d’esquisser :\\
 - (1) coexiste avec (2a) pour former le camps de la Droite, \\
 - (2b) coexiste avec (3) pour former le camps de la Gauche.\\
 …Pourtant, on ne défend pas le christianisme en justifiant le racisme !\\
-…Et on ne défend pas l’islam en chantant l’Internationale !\\
+…Et on ne défend pas l’islam en chantant l’Internationale !
-Donc la coexistence est absurde dans les deux cas, sur le fond. Mais peu importe en pratique : la fièvre « islamo-phobo-gauchiste » est le symptôme d’une société qui ne pense pas. Une société qui laisse les //institutions// penser à sa place, également les //réseaux sociaux// bien sûr, mais aussi tout simplement les //situations//.
+Donc la coexistence est absurde sur le fond, dans les deux cas. Mais peu importe en pratique : **la fièvre « islamo-phobo-gauchiste » est le symptôme d’une société qui ne pense pas**. Une société qui laisse les //institutions// penser à sa place, également les //réseaux sociaux// bien sûr, mais aussi tout simplement les //situations//.\\
+L’islamophobie est à la mode à l’échelle mondiale, mais surtout parce qu’elle est à la mode en Occident. Dans aucune autre région du monde, je pense, on ne trouve le système de positions discursives que je viens d’esquisser.
 ===== Une décélération =====
-Et la bonne nouvelle, c’est que ça ne durera pas. Que la situation économique se dégrade encore un peu, et les gens réapprendront à se parler pour survivre, réapprendront donc à penser. J’utilise le futur, mais l’évènement est déjà derrière nous - comme le savent ceux qui ont un peu fréquenté le mouvement [[fr:valoriser:Gilet Jaune:]] (c’est mon cas). Le processus est en cours, vers une échéance qu’aucune innovation technologique, et même aucun complot, ne sera jamais en mesure de repousser définitivement.
+Et la bonne nouvelle, c’est que ça ne durera pas. Que l'économie se dégrade encore un peu, et les gens réapprendront à se parler pour survivre, réapprendront donc à penser. J’utilise le futur, mais l’évènement est déjà derrière nous - comme le savent ceux qui ont un peu fréquenté le mouvement [[fr:valoriser:Gilet Jaune:]] (c’est mon cas). Le processus est en cours, vers une échéance qu’aucune innovation technologique, et même aucun complot, ne sera jamais en mesure de repousser définitivement.
-Cette fièvre est l’effet secondaire d’une décélération inexorable, initiée il y a deux ou trois décennies, en fait depuis les années 1990 et la fin de la Guerre Froide : démantèlement de l’emprise //mentale//[[..:..:..:glossaire:esprit|*]] de l’Occident sur le monde. Certains veulent s’en réjouir (à gauche), certains veulent la déplorer (à droite), mais peu ont vraiment les moyens de la //penser//.
+Cette fièvre est l’effet secondaire d’une décélération inexorable, initiée il y a deux ou trois décennies, en fait depuis les années 1990 et la fin de la Guerre Froide : démantèlement de l’emprise //mentale//[[..:..:..:glossaire:esprit|*]] de l’Occident sur le monde. Certains veulent s’en réjouir (à gauche), certains veulent le déplorer (à droite), mais peu ont vraiment les moyens de le //penser//.
 Et les musulmans dans tout ça ? Un musulman est-il capable de penser dans ce contexte ? Et pour penser quoi ? J’ai là quelques propositions.
@@ Ligne 57: / Ligne 55: @@
 Pour ma part, j’en situerais plutôt l’origine vers les Printemps Arabes, un quiproquo fondamental sur la nature de l’évènement. Car depuis 2011, ce qui m’empêche de retourner au Yémen, c’est bien la difficulté de négocier mon histoire auprès des musulmans diplômés. Depuis le départ, j’observe cette séquence historique sous un angle bien particulier : je sais que le chaos et la guerre ne sont venus que dans un second temps, on ne pourra me le faire oublier.\\
-C’est pourquoi je m’obstine à ressasser ma petite histoire au Yémen, tel le drame d’une crucifixion, et quitte à vivre comme un moine - ce que je ne fais ni par goût ni par tempérament. Mais dans une époque où les musulmans se comportent comme des juifs, le converti a-t-il un autre choix que la protestation chrétienne ? Voilà le « théorème fondamental » de la matrice monothéiste[[..:..:..:glossaire:matrice_monotheiste|*]], que les musulmans sionistes font profession d’oublier…
+C’est pourquoi je m’obstine à ressasser ma petite histoire au Yémen, tel le drame d’une crucifixion, et quitte à vivre comme un moine - ce que je ne fais ni par goût ni par tempérament. Mais dans une époque où les musulmans se comportent comme des juifs, le converti a-t-il un autre choix que la [[protestation chrétienne]] ? Voilà le « théorème fondamental » de la matrice monothéiste[[..:..:..:glossaire:matrice_monotheiste|*]], que les musulmans sionistes font profession d’oublier…